미중 AI 경쟁: 위험한 환상 속 진정한 안전은 어디에 있을까?
Published Sep 28, 2026
오늘날 세계는 AI 기술의 폭발적인 발전 앞에 서 있습니다. 인류의 삶을 근본적으로 변화시킬 잠재력만큼이나, 예측 불가능한 위험 또한 공존하는 것이 바로 AI의 두 얼굴이죠. 이러한 중대한 기로에서, 세계 AI 기술의 양대 산맥인 미국과 중국이 AI 안전 문제로 드디어 대화의 장을 열었습니다. 그런데 놀랍게도, 이 중요한 첫 발걸음에서부터 심상치 않은 균열의 조짐이 포착되고 있습니다. 과연 인류의 미래를 좌우할 AI 안전 논의가, 첨예한 패권 경쟁과 불신의 벽을 넘어설 수 있을까요?
AI 경쟁의 허상과 협력의 딜레마
미국과 중국은 오랫동안 AI 기술 패권을 놓고 치열한 경쟁을 벌여왔습니다. 특히 트럼프 행정부는 “AI에서 이기는 자가 모든 것을 얻는다!”고 공공연히 선언하며, 중국에 대한 기술 봉쇄 정책을 강화해왔죠. 반도체 및 하드웨어 수출 통제는 물론, 최근에는 중국 AI 기업들이 미국의 핵심 기술을 훔쳤다는 의혹까지 제기하며 긴장감을 최고조로 끌어올렸습니다. 이러한 배경 속에서 진행되는 AI 안전 논의는 그야말로 첨예한 딜레마 그 자체입니다. 한쪽으로는 “우리가 AI를 지배해야 한다”고 외치면서, 다른 한쪽으로는 “AI 안전을 위해 협력하자”고 손을 내미는 형국이니, 중국 입장에서는 미국의 의도를 순수하게 받아들이기 어려울 것입니다. 사실 이건 솔직히 말해서, 양국 모두에게 깊은 불신이 깔려있는 게임이라고 볼 수밖에 없습니다.
그럼에도 불구하고, 트럼프와 시진핑의 회동을 앞두고 미국 재무장관 스콧 베센트(Scott Bessent)는 양측이 새로운 AI 안전 알림 메커니즘 구축을 논의했다고 발표했습니다. 이는 각국의 AI 시스템이 위협을 가하거나 예측 불가능하게 작동할 경우, 서로에게 경고를 보내고 ‘공통의 목표에 대한 비전’을 공유할 수 있는 채널을 만들자는 제안입니다. 언뜻 들으면 매우 긍정적이고 건설적인 움직임처럼 들립니다. 하지만 이 제안의 이면에는 심각한 허점이 존재하며, 전문가들의 우려가 커지고 있습니다.
‘명목상의’ 안전 메커니즘, 그 실효성에 대한 의문
베센트 장관의 발표에도 불구하고, 중국은 이 제안된 알림 시스템에 대해 아직 공식적인 입장을 표명하지 않고 있습니다. 이는 무엇을 의미할까요? 혹시 중국은 미국이 AI 역량 제한을 위한 또 다른 술책으로 이 안전 논의를 활용하고 있다고 의심하는 것은 아닐까요? 게다가 베센트의 계획에 정통한 소식통들은 이 안전 감시 계획이 “겉핥기식”이라고 비판합니다. 왜냐고요? 이 채널에는 기술 위험의 긴급성을 제대로 평가할 수 있는 기술 전문 관료가 전혀 포함되어 있지 않기 때문입니다. 조지타운 대학교 안보 및 신흥 기술 센터의 연구원인 샘 브레스닉(Sam Bresnick)은 기술 전문가가 없는 점을 명백한 ‘적신호’로 보았습니다.
그는 기존의 채널을 활용하는 것 자체는 나쁘지 않지만, 양측에 기술 전문가가 있어야만 AI 시스템의 위험, 특히 군사적 위험에 대해 심도 있는 대화를 나눌 수 있다고 강조합니다. 브레스닉은 이 제안이 “아무것도 없는 것보다는 낫지만, 앞으로 큰 변화를 가져올 것이라는 확신은 없다”고 솔직히 밝혔습니다. 저 역시 이 부분에서 주목할 점은, 세계의 안위를 좌우할 AI 안전 논의에 핵심인 기술 전문성이 배제되었다는 사실입니다. 이는 마치 최고 수준의 외과 수술을 논하면서 정작 수술 집도의와 의료진을 배제하는 것과 다를 바 없지 않습니까? 결국 이 메커니즘은 표면적인 대화의 물꼬를 트는 데는 성공했을지 모르나, 실질적인 위험 평가와 대응에는 한계를 가질 수밖에 없다는 비판을 피하기 어렵습니다. 한 관계자가 이 계획을 “과학적, 기술적 용어로 말하자면 ‘개소리(BS)‘다”라고 비웃은 것도 무리는 아니죠.
전문가들의 엇갈린 진단과 필자의 관점
글로벌 기술 연구 자문 그룹 옴디아(Omdia)의 수석 분석가 수 리안 지예(Su Lian Jye)는 AI 경고 시스템이 “투명성을 증진하는 데 도움을 줄 수 있다”고 평가하면서도, 양측의 불신을 해소하지는 못할 것이라고 지적했습니다. 그는 “이 대화가 추출, 가격 경쟁, 보조 맞추기 등 모든 우려와 차이점을 제거할 것이라고 생각하지 않는다”고 덧붙였습니다. 수석 분석가는 이 제안이 대화를 시작하는 좋은 발판이지만, 의미 있는 안전 메커니즘이 되려면 훨씬 더 많은 협력이 필요하다고 제언합니다. 구체적으로는 양국이 위험 분류, 알림 발동 기준, 대응 프로토콜, 그리고 정기적인 검토 절차에 합의해야 한다고 강조했습니다.
반면 스탠포드 디지털 경제 연구소의 글로벌 기술 전략가 앨빈 왕 그레이린(Alvin Wang Graylin)은 이러한 “긍정적인” 진전이 나왔다는 사실 자체에 놀라움을 표하며, 11월에 예정된 다음 회의가 있다는 점을 고무적으로 보았습니다. 이는 양측이 대화의 가치를 인정하고 있다는 신호라는 것이죠. 그레이린은 해커나 테러리스트가 AI를 이용해 기반 시설을 공격하는 위협 등, 미국과 중국이 공유하는 AI 위험이 많다고 지적하며, 진지하게 대화한다면 서로에게 배울 점이 많을 것이라고 낙관했습니다.
개인적으로는 이러한 전문가들의 의견을 종합해볼 때, 현재의 상황은 “일단 시작은 했다”는 데 의미를 둘 수 있지만, 그 실질적인 성과에 대해서는 회의적인 시각이 지배적이라고 생각합니다. 트럼프의 ‘AI 황제’가 임명된 후 이 협력의 기틀을 다져나갈 가능성도 배제할 수는 없겠지만, 미중 관계의 근본적인 불신과 AI 패권 경쟁이 존재하는 한, 단순한 ‘안전 알림 메커니즘’만으로는 인류가 직면한 AI의 복합적인 위험을 효과적으로 관리하기는 매우 어려울 것입니다. 사실 이건 ‘AI 안전’이라는 거대한 포장지 안에 양국의 정치적 의도와 미흡한 준비가 숨어 있는 것은 아닌지 의심하게 만듭니다. 미국 하원 미중 전략 경쟁 특별위원회의 로 칸나(Ro Khanna) 의원이 트럼프에게 “재귀적으로 자가 개선하는 AI의 금지”와 “생물학적 핵무기에 AI가 오용되지 않도록 하는 안전장치”와 같은 훨씬 더 강력한 국제 협약을 요구해야 한다고 주장하는 것도 이러한 맥락에서 이해할 수 있습니다. AI 안전의 논의가 정말로 인간의 생존과 직결된 수준으로 가려면, 이러한 근본적인 질문들이 선행되어야 할 텐데 말이죠.
진정한 AI 거버넌스를 향한 길
미국과 중국의 AI 안전 대화는 분명 중요한 시작점입니다. 하지만 이번 논의에서 드러난 ‘기술 전문성 부족’과 ‘패권 경쟁 속 불신’은 진정한 글로벌 AI 거버넌스 구축에 큰 걸림돌이 될 수밖에 없습니다. AI가 인류에게 미칠 잠재적 위험을 생각한다면, 양국은 정치적 수사에 그치지 않고, 진정으로 투명하고 기술적인 협력 체계를 구축해야 할 것입니다. 그렇지 않다면 ‘AI 레이스’의 승리만을 외치다 정작 인류 전체의 안전을 위협하는 결과를 초래할 수도 있습니다. 이 시점에서 우리는 질문해야 합니다. 미중 간의 AI 안전 대화는 인류를 위한 진정한 협력의 서막일까요, 아니면 위험한 환상 속에서 시간을 낭비하는 외교적 제스처에 불과할까요? 답은 양국 지도자들의 의지와 행동에 달려있습니다.
출처
- 원문 제목: Trump’s China rivalry and “AI race” delusion may endanger US, experts say
- 출처: Artificial Intelligence - Ars Technica
- 원문 기사 보러가기
