챗봇 홍수 시대, 학교는 AI를 어떻게 가르치고 있습니까?
Published Aug 24, 2026
여러분은 학교에서 인공지능(AI)을 어떻게 가르쳐야 한다고 생각하십니까? 몇 년 전 챗GPT 같은 생성형 AI 모델이 등장했을 때, 교육 현장은 말 그대로 ‘충격과 공포’에 휩싸였습니다. 학생들은 휴대폰 앱 하나로 숙제 질문에 답하고, 에세이를 순식간에 만들어내는 마법 같은 도구를 손에 넣게 된 것이죠. 솔직히 말해서, 많은 교사들은 이 새로운 기술의 등장에 갈피를 잡지 못했습니다. AI가 만든 텍스트는 흔치 않은 오류나 과도한 문장 부호 사용 등 몇 가지 ‘표식’을 남기기도 했지만, 이미 과도한 업무에 시달리던 교사들에게 AI는 또 다른 적응의 부담으로 다가왔습니다.
오픈AI나 유네스코 같은 기관들이 교실에서의 AI 활용을 권장하고 있음에도 불구하고, 실제 교육 현장에서는 어떻게 AI를 다루어야 할지 여전히 혼란스러운 분위기입니다. 이런 상황에서, 코네티컷에 위치한 사립 기숙학교인 체셔 아카데미(Cheshire Academy)의 사례는 우리가 나아가야 할 방향에 대한 중요한 통찰을 제공합니다. 이 학교는 9학년부터 12학년까지 약 400명의 학생들을 대상으로, AI를 막는 대신 현명하게 활용하고 윤리적으로 접근하는 길을 모색하고 있습니다.
AI, 무조건 막을 것인가? 현명한 공존을 위한 교사들의 노력
체셔 아카데미는 교사들에게 AI 사용을 강제하지 않습니다. 하지만 학교 사서이자 기술 코디네이터인 조지 아이엘로(George Aiello)는 대다수의 교사들이 어떤 식으로든 AI를 활용하고 있다고 말합니다. 이 학교의 교육자들은 ChatGPT나 Perplexity 같은 범용 챗봇은 물론, 교육자 전용 AI 플랫폼인 MagicSchool과 같은 전문 도구를 포함한 다양한 접근 방식을 실험하고 있습니다.
이러한 ‘다각적인 접근’은 컨설턴트의 조언에 따라 특정 기술을 강요하기보다, AI 사용법에 대한 일반적인 기술 훈련에 집중하기로 한 학교의 결정 덕분입니다. 교직원 훈련은 유용한 프롬프트 작성법과 같은 실질적인 기술은 물론, AI가 잘못되거나 편향된 응답을 생성할 수 있다는 기술의 한계를 명확히 강조했습니다.
현재 체셔 아카데미의 교사들은 주로 수업 자료를 준비하는 데 생성형 AI를 활용합니다. 예를 들어, AI의 도움을 받아 수업 계획을 세우거나 채점 기준표(rubrics)를 만듭니다. 사실 이건 정말 엄청난 시간 절약이 됩니다. 수업 준비에 들어가는 품을 생각해 보면, AI는 확실히 교사들의 업무 부담을 덜어줄 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 일부 교사들은 학생들에게 피드백을 제공하는 데 AI를 활용하고 싶어 하지만, 품질, 개인화, 그리고 개인 정보 보호에 대한 우려 때문에 아직은 망설이고 있다고 합니다. 이는 AI를 교실에 도입할 때 반드시 고려해야 할 중요한 지점이죠.
프랑스어를 가르치는 미리암 프시빌라-바움(Miriam Przybyla-Baum) 같은 교사들은 직접 AI를 사용하지 않으면서도, 수업에서 AI를 다루는 방식으로 이 문제에 접근합니다. 그녀는 거의 30년 동안 쌓아온 방대한 수업 자료 덕분에 AI의 도움이 굳이 필요 없다고 말합니다. 하지만 그녀는 챗GPT가 출시되기 훨씬 전부터 학생들이 Google 번역과 같은 AI 기반 도구를 사용해 지름길을 찾으려 한다는 것을 목격했습니다.
그래서 그녀는 학생들이 AI가 언어 기술을 어떻게 가르치고 가르칠 수 없는지 성찰하도록 돕는 시스템을 개발했습니다. 한 과제에서는 학생들이 대규모 언어 모델(LLM)이 숙제를 편집하도록 한 다음, 편집 내용을 검토하여 어떤 부분이 정확하고 어떤 부분이 학생 본인의 ‘목소리’를 없앴는지 판단하게 합니다. 또 다른 과제에서는 학생들이 AI의 도움을 받은 과제를 익명으로 상호 평가하고, 어떤 부분이 AI의 도움을 받은 것 같은지 주석을 달게 합니다. 이 방법은 학생들이 AI의 한계를 직접 경험하고, 비판적으로 사고하며, AI가 생성한 결과물을 맹목적으로 수용하지 않도록 훈련하는 데 매우 효과적일 것이라고 개인적으로 생각합니다.
학생 주도적 AI 윤리 교육: 신호등 시스템과 AI 학생회 🚦
체셔 아카데미는 교실에서 AI를 생산적으로 활용할 수 있는 방법을 지속적으로 실험하고 있습니다. 학교는 학생들이 건강한 AI 사용에 관한 미디어를 제작하고 토론을 주도하는 프로그램을 시범 운영하고 있는데, 이를 **“학생 AI 위원회(Student AI Council)“**라고 부릅니다. 이 프로그램의 목표는 학생들이 AI가 주변 커뮤니티에 어떻게 유익하게 사용될 수 있고, 또 어떻게 사용되어서는 안 되는지에 대해 스스로 성찰하도록 하는 것입니다.
아카데미 전체적으로도 프시빌라-바움 교사가 도입했던 것과 유사한 기법들을 채택하여 학생들이 자신의 AI 사용에 대해 성찰하도록 돕고 있습니다. 이제 과제물에는 신호등처럼 라벨이 붙습니다. 초록색은 AI 사용이 전적으로 허용됨을 의미하고, 빨간색은 AI 사용이 전면 금지됨을 의미합니다. 그리고 노란색은 교사가 일부 도구는 허용하되 나머지는 금지할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 맞춤법 검사기 사용은 허용하지만 챗봇과의 대화는 금지하는 식이죠.
이 부분에서 주목할 점은 체셔 아카데미가 단순히 AI 사용을 막거나 허용하는 이분법적인 접근을 넘어서서, 학생들이 AI를 비판적으로 이해하고 책임감 있게 사용하도록 유도하는 체계적인 교육 시스템을 구축하고 있다는 점입니다. 특히 신호등 시스템은 학생들이 과제의 성격에 따라 AI 사용의 적절성을 스스로 판단하고, 그 과정에서 윤리적 판단력을 기를 수 있도록 돕는 실용적인 장치입니다. 이는 일방적인 규제보다는 자율성과 책임감을 강조하는 미래 교육의 방향과도 맥을 같이 합니다.
교사를 위한 AI 도구들: MagicSchool과 범용 챗봇의 역할
생성형 AI가 주류로 떠오르면서, 체셔 아카데미는 교직원들에게 MagicSchool이라는 플랫폼을 소개했습니다. 많은 이들에게 MagicSchool의 가장 큰 장점은 단일 패키지에서 제공하는 엄청난 수의 기능에 있는 것 같습니다. 퀴즈에서 워크시트에 이르기까지 모든 종류의 질문과 과제를 다양한 과목과 학년 수준에 걸쳐 생성할 수 있습니다. 또한, 전문화된 채점 기준표 생성기가 있어 교사들이 바로 사용할 수 있는 표를 출력합니다. 심지어 프레젠테이션, 수업 계획, 행정 보고서까지 만들 수 있습니다.
이 모든 작업은 교육자들이 각 작업에 맞춤화된 특정 프롬프트를 입력하는 단일 플랫폼을 통해 이루어집니다. 예를 들어, 과제를 만들려면 교사는 학생들의 학년, 질문 수, 질문 유형(객관식 또는 단답형 등) 등을 지정하고, 질문을 특정 문서와 정렬할 수도 있습니다.
하지만 모든 교사가 LLM이 학생 대상 텍스트를 생성하는 것에 편안함을 느끼는 것은 아닙니다. 어떤 교사는 AI가 효과적인 교육 자료나 유용한 피드백을 제공할 수 없다고 생각하거나, 정확성에 대한 우려 때문에 망설이기도 합니다. MagicSchool은 무료 버전과 유료 버전을 제공하며, 수업 계획과 같은 다른 작업을 위한 도구도 제공합니다. 교사들이 무제한 접근과 시스템 내 모든 기록을 원한다면, 개인 요금제로 연간 100달러 미만을 지불해야 합니다.
대안으로, 앤트로픽(Anthropic), 구글(Google), 오픈AI(OpenAI) 등에서 제공하는 많은 범용 생성형 AI 도구들은 행정 업무에도 적합한 것으로 보입니다. 실제로 체셔 아카데미의 많은 교사들이 이러한 도구들을 대신 사용하고 있다는 사실이 이를 증명합니다. 일부 AI 회사들은 학교에 특화된 기능을 출시하고 있지만, 아직까지는 엇갈린 결과를 보이고 있습니다. 개인적으로는, 특정 교육 플랫폼의 높은 전문성과 통합성은 분명한 강점이지만, 무료로 사용 가능한 범용 AI 도구의 접근성과 확장성 또한 무시할 수 없는 요소라고 생각합니다. 결국 교육 현장에서는 비용 효율성과 함께 얼마나 교육적 효과를 극대화할 수 있는지를 저울질하며 최적의 조합을 찾아야 할 것입니다.
체셔 아카데미의 사례는 AI 시대의 교육이 단순히 기술을 도입하는 것을 넘어, 교사와 학생 모두가 AI의 잠재력을 이해하고 그 한계를 인식하며, 윤리적으로 책임감 있게 활용할 수 있는 역량을 키우는 과정임을 명확히 보여줍니다. 빠르게 변화하는 기술 환경 속에서 교육 현장이 취해야 할 태도는 무작정 회피하거나 맹목적으로 수용하는 것이 아니라, 이처럼 적극적으로 실험하고, 성찰하며, 시스템을 구축해 나가는 현장형 접근일 것입니다. 앞으로 더 많은 학교들이 이와 같은 현명한 길을 걸어갈 수 있기를 기대합니다.
출처
- 원문 제목: How to encourage smarter AI use in the classroom
- 출처: MIT Technology Review
- 원문 기사 보러가기
