인간 vs. AI, 글쓰기의 새로운 경계: Substack AI 탐지 기능, 그 의미는?
Published Jul 23, 2026
최근 몇 년간 인공지능 기술은 텍스트, 이미지, 오디오 등 콘텐츠 생성의 거의 모든 영역에 침투하며 우리의 디지털 경험을 근본적으로 변화시켰습니다. 이러한 변화는 수많은 혁신을 가져왔지만, 동시에 새로운 과제를 던져주고 있습니다. 특히, AI가 생성한 콘텐츠와 인간이 만든 콘텐츠 사이의 경계가 모호해지면서 ‘AI 슬롭(AI slop)‘이라 불리는 저품질의, 독창성 없는 콘텐츠가 온라인을 범람하고, 이에 대한 독자들의 신뢰 하락은 피할 수 없는 현실이 되었습니다. 이러한 배경 속에서 Substack이 뉴스레터의 AI 작성 여부를 탐지하는 새로운 도구를 선보였다는 소식은 단순한 기능 추가를 넘어, 콘텐츠의 미래와 인간 창작의 가치에 대한 중요한 질문을 던지고 있습니다.
AI 시대, 콘텐츠 투명성 경쟁의 서막
사실, AI 콘텐츠에 대한 투명성 요구는 Substack만의 이야기가 아닙니다. 이미 여러 플랫폼이 AI가 생성한 콘텐츠에 라벨을 붙이는 방향으로 움직이고 있습니다. 소셜 미디어 사이트에서는 AI로 생성된 사진과 동영상에 라벨을 부착하고 있으며, 최근에는 음악 스트리밍 서비스들도 AI가 만든 음악에 라벨을 붙이거나 심지어 패널티를 부과하기 시작했습니다. 이는 AI 기술이 콘텐츠 제작 과정에서 점점 더 큰 역할을 하게 되면서 발생한 자연스러운 흐름이자, 동시에 소비자들에게 명확한 정보를 제공하려는 플랫폼들의 노력으로 볼 수 있습니다.
이러한 흐름 속에서 Substack의 등장은 매우 주목할 만합니다. Substack은 독자들이 뉴스레터의 AI 작성 비율을 추정할 수 있는 도구를 제공하며, 이는 궁극적으로 “AI 슬롭”으로부터 플랫폼을 보호하고 독자들이 읽는 콘텐츠가 사람이 쓴 것이라고 더욱 신뢰할 수 있도록 돕겠다는 의지를 보여주는 것입니다. 다시 말해, 콘텐츠의 양적 팽창 속에서 질적 가치를 지켜내려는 Substack의 전략적 판단이 엿보이는 대목이죠.
Substack의 ‘비교적 온건한’ 접근법: 탐지 그리고 공개
Substack의 새로운 AI 탐지 기능은 단순한 감지를 넘어, 그 활용 방식에서도 기존의 규제 접근법과 차별점을 보입니다. 이 기능은 Substack 앱 내의 모든 게시물, 노트, 답글, 댓글(100자 이상)에 적용될 예정입니다. 흥미로운 점은, Substack이 이 도구를 AI 보조 글쓰기를 금지하거나 패널티를 부과하기 위한 목적이 아니라고 명확히 밝혔다는 것입니다. 대신, 작가들이 “어떻게 만들었는지(how I make this)“라는 설명을 추가하여 AI 사용 과정을 솔직하게 공개하도록 장려하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 이를 위해 작가들이 선택적으로 AI 저자 노트를 포함할 수 있는 기능도 제공됩니다.
이러한 접근법은 몇몇 플랫폼이 AI 생성 콘텐츠에 대해 즉각적인 제재나 페널티를 가하는 것과는 사뭇 다른 양상입니다. Substack은 AI의 존재 자체를 부정하기보다, 그 활용 방식에 대한 투명성을 핵심 가치로 삼고 있습니다. Chris Best Substack CEO의 발언에서 이러한 철학을 엿볼 수 있습니다. 그는 “이것은 AI의 좋은 사용 사례”라고 언급하며, 과거 작가들에게 Substack을 설명할 때 “우리는 어려운 부분 외에 모든 것을 해드리겠습니다”라고 말했다고 전했습니다. “읽을 가치 있고, 관심을 가질 가치 있고, 공유할 가치 있는 아이디어라는 어려운 한 가지는 매우 어렵고 매우 가치 있습니다. 소프트웨어는 다른 모든 것을 해야 하지만, 저는 사람이 어려운 부분을 하기를 원한다고 생각합니다.”
여기서 주목할 점은 바로 Substack이 인간 고유의 창의성과 통찰력을 ‘어려운 부분’으로 정의하고, 이를 AI가 대체할 수 없는 핵심 가치로 보고 있다는 점입니다. AI는 글쓰기의 효율성을 높이는 ‘도구’로서 ‘나머지 모든 것’을 도울 뿐, 콘텐츠의 핵심 가치를 창출하는 것은 여전히 인간의 몫이라는 메시지를 분명히 하고 있는 것이죠. 이는 AI 기술의 발전 속에서 인간 창작자의 역할을 재조명하고 그 가치를 보호하려는 중요한 시도라고 개인적으로 생각합니다.
더 나아가, 출판사들은 게시 전에 자신들의 초안에 **Pangram(탐지 도구)**을 실행해볼 수 있으며, 실수가 있다고 판단되는 경우 스캔 결과를 직접 보고하고 제거할 수도 있습니다. 이는 작가와 출판사에게 AI 탐지 결과에 대한 일정 부분의 통제권을 부여함으로써, 단순히 AI가 생성한 것으로 판정되었다는 이유만으로 콘텐츠가 불이익을 받지 않도록 하는 안전장치 역할을 합니다. 이러한 유연성은 AI 도구의 오탐지 가능성을 인정하고, 궁극적으로 인간의 판단을 존중하는 태도로 해석될 수 있습니다.
콘텐츠의 미래와 인간의 역할: Substack이 던지는 질문
Substack의 이번 행보는 장기적으로 플랫폼을 “AI 슬롭”에서 벗어나게 하고, 독자들이 읽는 내용에 대한 신뢰를 높이는 데 기여할 것으로 보입니다. AI 탐지 도구와 자발적인 공개 시스템의 결합은 작가들에게 AI를 현명하게 활용하되, 자신만의 고유한 관점과 목소리를 잃지 않도록 압력을 가하는 효과를 낼 것입니다.
업계 흐름을 보면, 앞으로는 단순히 AI를 ‘활용했다/안 했다’를 넘어, ‘AI를 어떻게 활용했는가’가 콘텐츠의 가치를 결정하는 중요한 잣대가 될 가능성이 높습니다. Substack의 사례는 AI를 단순한 생산성 도구로 보지 않고, 인간의 창의적 잠재력을 더욱 빛나게 하는 협력자로 위치시키려는 시도로 이해할 수 있습니다. AI가 모든 것을 빠르고 효율적으로 처리할 수 있지만, 진정으로 사람의 마음을 움직이고 사유를 확장하는 콘텐츠는 여전히 인간의 깊이 있는 경험과 통찰력에서 비롯된다는 믿음이 깔려 있는 셈이죠.
결론적으로, Substack의 AI 탐지 도구 출시는 AI 시대 콘텐츠 생태계에서 투명성과 신뢰가 얼마나 중요한 가치로 부상하고 있는지를 명확히 보여줍니다. 이는 단순히 기술적 진보의 문제가 아니라, 콘텐츠의 본질과 인간 창작자의 역할에 대한 근본적인 질문을 던지는 것이기도 합니다. AI가 모든 것을 할 수 있는 시대에, 과연 우리는 무엇을 읽고, 무엇을 믿을 것이며, 무엇이 진정한 인간의 창작물로 평가받을 수 있을까요? Substack의 비교적 온건하지만 분명한 스탠스는 이러한 논의에 중요한 화두를 던지는 동시에, 콘텐츠 플랫폼들이 나아가야 할 방향에 대한 유의미한 이정표를 제시하고 있다고 생각합니다.
출처
- 원문 제목: Substack’s new tool tells you who’s been writing their newsletters with AI
- 출처: AI News & Artificial Intelligence | TechCrunch
- 원문 기사 보러가기
