평범한 당신의 법정 싸움, AI가 대리할 수 있을까? 충격적인 법원 풍경 변화
Published Jun 7, 2026
법의 문턱은 늘 높았습니다. 복잡한 절차, 난해한 법률 용어, 그리고 무엇보다 부담스러운 변호사 비용은 평범한 시민들이 법의 도움을 받는 것을 주저하게 만들었죠. 스스로 변호사를 선임할 수 없거나, 소송 가치가 작아 변호인의 관심을 끌기 어려운 이들에게 법정은 넘기 어려운 벽이었습니다. 하지만 최근, 이 벽에 균열이 가기 시작했습니다. 바로 인공지능(AI) 때문입니다.
콜로라도 연방 치안 판사 마리차 브라스웰 판사의 일상은 이런 변화를 여실히 보여줍니다. 그녀는 매일 변호사 없이 홀로 소송을 진행하는 이른바 ‘자신 변호(self-represented)‘인들이 제출한 서류 더미를 검토합니다. 과거에는 해독하기 어려울 정도로 난해하거나 심지어 손으로 휘갈겨 쓴 문서들이 많았지만, 요즘에는 사뭇 다른 풍경이 펼쳐집니다. 그녀의 말에 따르면, “훨씬 더 잘 작성된 소송 서류들”이 눈에 띄게 늘었다고 합니다. 그리고 그녀는 이 변화의 주범을 AI로 지목합니다. AI가 글을 쓰는 방식을 꿰뚫어 보는 기술에 능통한 그녀는 문체와 때때로 나타나는 환각성 사례, 조작된 인용문 등을 통해 AI의 개입을 알아차린다고 합니다.
법정에 불어닥친 AI 물결: 변화의 시작
브라스웰 판사만이 겪는 현상이 아닙니다. 미국 전역의 많은 판사들이 유사한 경험을 하고 있습니다. 2005년부터 2026년까지 450만 건의 연방 민사 소송을 분석한 새로운 연구 결과는 이 놀라운 변화를 수치로 증명합니다. 자신 변호인에 의해 제기된 소송의 비율은 2022년 11%에서 2025년 16.8%로 크게 증가했으며, 2023년 이전 수준과 비교하면 이러한 유형의 소송 건수는 두 배 이상 늘었습니다. MIT의 아난드 샤와 서던캘리포니아 대학교의 조슈아 레비가 이끈 연구팀은 AI가 이러한 증가를 주도하는지 확인하기 위해 1,600건의 무작위 법원 문서를 상업용 AI 텍스트 감지기인 ‘팽그램(Pangram)‘에 돌려봤습니다. 그 결과, AI가 생성한 것으로 판별된 글이 포함된 서류의 비중은 2023년 1%에서 2026년에는 무려 18%로 급증했습니다.
이 수치들은 명확하게 보여줍니다. AI는 이미 법정의 문턱을 낮추는 데 지대한 영향을 미치고 있습니다. 비용 문제나 전문성 부족으로 법의 도움을 받기 어려웠던 사람들이 이제는 챗봇의 도움을 받아 비교적 쉽게 소송 서류를 작성하고, 법적 주장을 펼칠 수 있게 된 것이죠. 사실 이건 개인적으로 매우 의미 있는 진전이라고 생각합니다. 법률 서비스의 접근성을 민주화한다는 측면에서, AI는 엄청난 잠재력을 가지고 있는 셈입니다. 챗봇이 최소한의 문해력만 있다면 누구나 기본적인 법률 문서를 작성할 수 있도록 돕는다는 사실은, 어쩌면 법의 형평성 측면에서 긍정적인 신호일 수도 있습니다.
브라스웰 판사는 비록 AI가 만들어낸 서류에 환각이나 오류가 포함될 수 있다는 점을 인지하고 있지만, 오히려 이런 서류들이 판결을 내리기 더 쉽다고 말합니다. 과거에는 해독하기 어려웠던 문서들 때문에 본질적인 주장을 파악하기 어려웠지만, AI의 도움을 받은 서류는 주장이 더 명확하게 정리되어 있기 때문입니다. “주장을 조금 더 잘 이해하면, 제가 더 많은 도움을 줄 수 있을 것입니다.” 그녀의 말은 AI가 비록 완벽하지는 않아도, 최소한 소통의 장벽을 낮추는 역할을 하고 있음을 시사합니다.
DIY 법률 시대: 기대와 현실 사이
이러한 변화는 온라인 커뮤니티에서도 활발하게 나타납니다. 2024년 12월, 레딧(Reddit)에는 이민 신청 지연에 대한 소송 절차를 자세히 설명하는 게시물이 큰 반향을 일으켰습니다. 마이크로소프트 코파일럿(Microsoft Copilot)으로 영장 소송 서류를 초안하고, 변호사에게 150달러를 주고 다듬은 후, 신속하게 진행되는 버몬트 지방법원에 제출하라는 내용이었죠. 이 전략의 효과는 놀라웠습니다. 2022년 이전에는 연간 약 45건에 불과했던 버몬트주의 자신 변호 소송 건수가 2024년에는 1,100건 이상으로 폭증했습니다.
이는 AI가 ‘DIY 법률’ 시대를 본격적으로 열어가고 있음을 보여주는 강력한 증거입니다. 사람들은 더 이상 비싼 변호사에게 모든 것을 맡기지 않고, AI를 활용해 스스로 법적 문제에 접근하고 해결하려 합니다. 솔직히 말해서, 이런 흐름은 기술 발전이 가져오는 자연스러운 결과입니다. 정보 접근성이 높아지고 도구가 제공되면, 사람들은 그 도구를 활용해 자신의 문제를 해결하려 할 테니까요.
하지만 여기에 핵심적인 질문이 있습니다. 과연 AI의 도움을 받으면 소송에서 이길 확률도 높아질까요? 연구 결과는 단호하게 “아니다”라고 답합니다. AI의 도움을 받더라도 변호사와 함께하는 사람들에 비해 자신 변호인들이 소송에서 패소할 확률이 훨씬 높다는 사실에는 변함이 없었습니다. 레비 교수는 이렇게 설명합니다. “소송을 제기하는 것은 복잡하고 다면적인 작업입니다. 단순히 텍스트를 작성하는 것만이 전부는 아닙니다.” 이 말은 법률 문서 작성 외에도 증거 수집, 법정 전략, 협상 등 수많은 요소가 소송의 성패를 좌우한다는 지극히 현실적인 조언입니다. AI가 문서를 깔끔하게 정리해줄 수는 있지만, 법정에서의 경험과 전략, 그리고 인간적인 통찰력까지 제공하기에는 아직 한계가 있다는 뜻이죠.
AI와 법률의 경계, 혼란 속의 정의
AI가 법률 분야에 미치는 영향이 커질수록, 기존 법률 시스템과의 충돌은 불가피합니다. 특히 판사들은 AI 챗봇이 변호사의 역할을 수행할 때 어떤 권리와 의무를 져야 하는지에 대한 근본적인 질문에 직면하고 있습니다.
가장 뜨거운 논쟁 중 하나는 ‘변호사-의뢰인 비밀유지 특권(attorney-client privilege)’ 문제입니다. 변호사와 의뢰인 간의 대화는 기밀로 유지되어야 하며, 법적으로 보호받는 특권입니다. 코네티컷 연방 치안 판사 윌리엄 가핀켈 판사는 이 특권이 챗봇과의 대화에도 적용되어야 하는지 의문을 제기합니다. 그는 “클로드(Claude)나 챗GPT(ChatGPT), 그록(Grok)과 같은 대규모 언어 모델과의 대화는 어느 정도 보호를 받을 가치가 있다는 충분한 주장을 할 수 있다”고 말합니다.
그리고 실제로 법원은 이 문제에 대한 해답을 찾기 위해 고심하고 있습니다. 2026년 2월, 미시간주의 한 연방 법원은 자신 변호인이 사건 준비를 위해 챗GPT와 나눈 대화를 **‘업무 산물(work product)‘**로 판단하여, 상대방으로부터 보호받아야 한다고 판결했습니다. 이 결정은 AI가 생성한 내용도 법적 보호를 받을 수 있다는 중요한 선례를 남겼습니다.
하지만 같은 날, 뉴욕주의 또 다른 연방 법원은 범죄 피고인이 클로드를 사용하여 생성한 문서들이 특권 있는 변호사-의뢰인 대화나 업무 산물이 아니라고 판결했습니다. 법원은 클로드가 변호사가 아니며, AI 회사가 사용자 데이터를 제3자에게 공개할 수 있으므로 사용자가 챗봇과의 통신에 대해 “합리적인 기밀 유지 기대를 가질 수 없다”고 주장했습니다. 그리고 2026년 3월, 브라스웰 판사 역시 자신 변호인의 챗봇 사용이 비공개로 유지되어야 한다고 판결하면서도, “챗GPT, 클로드, 제미니 등 AI 시스템이 사용자 데이터를 수집하는 것은 사실이지만, 그렇다고 해서 모든 사생활 기대가 사라지는 것은 아니다”라고 덧붙였습니다. 보시다시피 법원들은 이 문제에 대해 여전히 의견이 분분한 상황입니다.
이 부분에서 필자의 분석을 덧붙이자면, 법원의 엇갈린 판결은 기술의 발전 속도와 법률 시스템의 보수성 간의 불가피한 충돌을 보여줍니다. 변호사-의뢰인 비밀유지 특권은 신뢰를 기반으로 하는데, AI는 인간이 아니므로 ‘신뢰’의 개념을 어떻게 적용할 것인지, 그리고 AI 서비스 제공업체가 데이터를 어떻게 활용하는지에 대한 투명성이 부족하다는 점이 법원이 혼란을 겪는 주요 원인으로 작용하고 있습니다. 개인적으로는 AI 기술이 개인의 법적 권리 보호에 중요한 도구가 될 수 있음을 감안할 때, AI와의 상호작용에 대한 일정한 수준의 기밀 유지 보호는 필수적이라고 생각합니다. 다만, 그 보호의 범위와 조건은 AI 서비스의 작동 방식과 데이터 활용 정책을 투명하게 공개하고, 사용자가 이를 명확히 인지할 수 있도록 하는 방향으로 진화해야 할 것입니다.
또 다른 핵심 질문은 “챗봇이 변호사처럼 ‘선량한 법률 자문 제공 의무’를 가지는가?” 입니다. 변호사는 의뢰인의 이익을 위해 전문적인 지식을 바탕으로 최선의 조언을 제공할 법적 의무가 있습니다. 하지만 AI는 어떨까요? 캘리포니아 연방 치안 판사 앨리슨 고다드 판사는 변호사 없이 소송을 진행하는 사람들이 챗GPT로부터 잘못된 조언을 받는 사례를 목격했습니다. 한 원고는 상점에서 미끄러져 넘어진 사건에 대해 챗GPT가 제시한 70만 달러를 요구했는데, 이는 사건의 실제 가치보다 훨씬 터무니없는 금액이었습니다. 고다드 판사는 “70만 달러를 받을 수 있다고 생각하는 것은 어디서 나온 발상인가요? 챗GPT에 물어봤나요?”라고 되물을 수밖에 없었다고 합니다.
이러한 사례들은 AI가 제공하는 정보의 정확성과 신뢰성에 대한 근본적인 의문을 제기합니다. AI는 아직 ‘진실’을 판단하는 능력이 아닌, ‘확률적으로 그럴듯한’ 답변을 생성하는 능력이 강하기 때문에, 법률 자문과 같이 정확성이 생명인 영역에서는 치명적인 오류를 낳을 수 있습니다. 만약 AI 챗봇이 잘못된 조언으로 인해 사용자에게 손해를 입힌다면, 그 책임은 누가 져야 할까요? AI 개발사? 사용자? 아니면 그 조언을 따른 사용자 스스로? 업계 흐름을 보면, 향후 AI 서비스 약관에 ‘법률 자문이 아님’을 명시하고 책임 범위를 제한하는 것이 일반화될 가능성이 높습니다. 하지만 여전히 사회적, 윤리적 책임에 대한 논의는 계속될 것입니다.
결론적으로, AI는 이미 법률 세계에 깊숙이 침투하여 일반 시민들의 법률 접근성을 혁신적으로 변화시키고 있습니다. 변호사 없이도 소송 서류를 작성할 수 있게 된 것은 분명 긍정적인 발전입니다. 하지만 동시에 AI가 제공하는 정보의 신뢰성, 비밀유지 특권 적용 여부, 그리고 잘못된 조언에 대한 책임 소재 등 복잡한 윤리적, 법적 질문들을 수없이 던지고 있습니다. 법원과 입법자들은 이 새로운 기술의 잠재력을 최대한 활용하면서도, 그로 인해 발생할 수 있는 부작용을 최소화하기 위한 지혜로운 해법을 찾아야 할 시점에 와있습니다. AI가 법의 영역에서 진정한 ‘정의’를 실현하는 도구가 될지, 아니면 새로운 혼란을 가중시킬지는 앞으로 우리가 어떻게 대응하느냐에 달려있을 것입니다.
출처
- 원문 제목: How courts are coping with a flood of AI-generated lawsuits
- 출처: MIT Technology Review
- 원문 기사 보러가기
