트럼프 AI 행정명령 취소: 머스크와 저커버그, 백악관의 AI 정책을 뒤흔들다
Published May 25, 2026
“우리는 중국과 다른 모든 이들을 앞서고 있으며, 그 선두를 방해할 어떤 일도 하고 싶지 않다.”
이것은 백악관 집무실에서 도널드 트럼프 당시 미국 대통령이 기자들에게 던진 말이었습니다. 예정되었던 행정명령 서명식은 돌연 취소되었고, 초대 명단에 올라 있던 수많은 CEO들은 그저 발길을 돌려야 했습니다. 이전에 여러 차례 지연된 바 있는 AI 행정명령이 결국 폐기된 순간이었습니다. 트럼프 대통령은 이 명령이 미국의 대(對)중국 경쟁 우위를 침식할 수 있다는 우려를 표명했지만, 솔직히 말해서 그 이면에는 훨씬 더 복잡하고 흥미로운 이야기가 숨어 있었습니다.
사실 이 행정명령 폐기는 정부 정책이 아닌, 바로 그 규제 대상이 될 기술 업계의 거물들에 의해 주도되었다는 점이 놀랍습니다. Semafor의 보도에 따르면, xAI의 일론 머스크, 메타의 마크 저커버그 CEO, 그리고 최근까지 트럼프의 AI 및 암호화폐 자문을 맡았던 벤처 투자가 데이비드 색스 등이 수요일 밤부터 목요일 아침까지 트럼프 대통령과 직접 대화하며 백악관의 계획을 저지시킨 것으로 알려졌습니다. 이들의 주장이 주효했던 것이죠.
업계 거물들의 ‘가속주의’ 승리
미국 언론 소식통에 따르면, 이들은 백악관 내 ‘가속주의(accelerationist)’ 파벌, 즉 국가경제위원회(National Economic Council) 관계자들과 부통령실 직원들에게도 호소했고, 결국 설득에 성공했습니다. 이들이 주장한 핵심은 간단했습니다. AI 개발의 속도를 늦추거나 혁신을 저해하는 어떠한 규제도 용납할 수 없다는 것이었죠. 트럼프 대통령은 특정 부분을 언급하지 않은 채 “몇몇 측면이 마음에 들지 않아” 연기했다고 밝혔지만, 그가 “방해물이 될 수 있었을 것”이라고 덧붙인 표현은 시사하는 바가 큽니다. AI를 일자리 창출과 국가 안보의 최우선 과제로 삼아온 대통령으로서, 심지어 자발적 규제조차도 ‘방해물’로 인식했다는 점은 주목할 만합니다.
그렇다면 폐기된 이 행정명령은 과연 어떤 내용을 담고 있었을까요? 놀랍게도 이것은 전면적인 규제 프레임워크가 아니었습니다. 주요 내용은 다음과 같았습니다.
- AI 개발자들이 연방 기관과 협력하여,
- 고급 모델을 대중에게 공개하기 최대 90일 전까지,
- 보안 검토를 위해 제출하도록 하는 자발적인 메커니즘을 구축하는 것이었습니다.
면허 제도도, 의무적인 유예 기간도 없었습니다. 모든 것이 자발적인 참여에 기반하고 있었죠. 그런데도 “너무 많다”고 판단된 것입니다. 개인적으로 이 부분에서 주목할 점은, 업계가 이토록 완화된, 심지어 자발적인 형태의 감독조차 거부했다는 사실입니다. 이는 AI 혁신의 속도에 대한 기술 업계의 광적인 집착을 보여주는 동시에, 미래의 잠재적 위험에 대한 사회적 논의를 회피하려는 의도가 아닐까 하는 의구심마저 들게 합니다. 혁신과 안전 사이의 균형점을 찾는 것이 얼마나 어려운 과제인지 다시 한번 깨닫게 되는 대목입니다.
미국의 규제 표류 vs. 중국의 속도전
미국은 아직 포괄적인 AI 입법을 통과시키지 못했습니다. 현재 존재하는 거버넌스 아키텍처는 행정명령, 기관 지침, 그리고 자발적 합의를 통해 조각조각 맞춰진 상태입니다. 이달 초, 연방 AI 표준 및 혁신 센터는 구글 딥마인드, 마이크로소프트, xAI와 평가 협약을 발표하며 정부가 모델 공개 전에 평가할 수 있도록 했습니다. 이 프로그램은 이번 행정명령 취소와는 별개로 계속 진행됩니다. 그러나 전반적인 그림은 규제 표류에 가깝습니다.
지난 3월 초, 트럼프 행정부는 의회에 “과도한 부담을 부과하는” 주(州) 단위 AI 법률을 선점할 것을 촉구하는 국가 AI 입법 프레임워크를 발표하며, “50가지 불협화음” 대신 단일한 국가 표준을 주장했습니다. 하지만 의회는 이에 대해 아무런 조치를 취하지 않았습니다.
반면 중국과의 대조는 더욱 극명하며, 이를 외면하기는 점점 더 어려워지고 있습니다. 베이징의 국무원은 지난 5월 2026년 입법 업무 계획을 발표하며, 처음으로 공식 계획 문서에 AI 거버넌스 관련 문구를 포함하고 포괄적인 AI 입법을 가속화할 계획을 제시했습니다. 전국인민대표대회는 3년 연속 AI 입법을 검토 대상으로 등재했습니다. 4월에는 베이징이 AI 기업들에게 내부 윤리 검토 위원회 설립을 의무화하는 새로운 규칙을 발표하기도 했습니다.
중국은 규칙을 만들고 있는데, 워싱턴은 행사를 취소하고 있는 형국입니다.
이러한 상황은 몇 달간 암묵적으로 존재했던 사실을 명확히 보여줍니다. 현 행정부에서 AI 규제에 대한 실질적인 거부권은 대통령에게 직접 접근할 수 있는 소수의 업계 주요 인사들에게 있다는 것입니다. OpenAI와 Anthropic의 직접적인 경쟁사인 머스크의 xAI는 규제 환경을 개방적으로 유지하는 데 구조적인 이해관계를 가지고 있습니다. 저커버그의 메타 역시 오픈소스 AI 개발의 옹호자로서 유사한 입장을 취하고 있습니다. 색스는 비록 3월에 백악관 자문 역할을 공식적으로 떠났지만, 행정 조치를 형성할 만큼의 영향력을 여전히 가지고 있는 것으로 드러났습니다.
흥미로운 점은, Semafor의 또 다른 보도에 따르면 OpenAI가 주(州) 차원의 AI 규제를 추진하기 위한 병행 노력에 백악관의 지지를 얻었다는 것입니다. 트럼프 행정부의 초기 행정명령은 행정부가 반대하는 AI 법률을 제정한 주들을 위협했음을 감안할 때, 이는 매우 기묘한 움직임입니다. 행정부가 주(州) 규제를 동시에 억제하면서 OpenAI의 주(州) 차원 전략을 지지하는 것처럼 보이는 것은 정책 일관성 문제가 단순히 한 번의 서명 연기보다 훨씬 더 깊이 뿌리박혀 있음을 시사합니다. 사실 이건 정책을 집행하는 주체가 누구냐에 따라 백악관 내부에서도 의견이 갈리고 있다는 방증일 수 있습니다.
거버넌스 경쟁: 더 중요한 레이스인가?
트럼프 대통령이 행정명령을 철회한 명분은 미국이 중국에 대한 우위를 보호한다는 것이었습니다. 이는 그가 다시 집권한 이후 H200 수출 허가 프레임워크부터 스타게이트 인프라 프로그램에 이르기까지 모든 주요 AI 정책 결정을 이끌어온 논리와 동일합니다. 그리고 이 논리는 중국이 면밀히 주시하고 있는 부분이기도 합니다.
이달 초 베이징에서 열린 트럼프-시진핑 정상회담에서 양 정상은 AI에 대한 정부 간 대화를 시작하기로 합의했다고 중국 외교부가 밝혔습니다. 베이징은 미국의 내부적인 AI 감독 논의조차 정책 입안자들이 아닌, 안전 장치가 없을 때 가장 큰 이익을 얻을 기업들에 의해 해결되었다는 사실을 분명히 주목했을 것입니다.
사우스 차이나 모닝 포스트(South China Morning Post)의 보도에 따르면, 아시아 소사이어티 정책 연구소 중국 분석 센터의 연구원인 리지 C. 리(Lizzi C. Lee)는 미국과 중국 모두 동일한 근본적인 질문과 씨름하고 있다고 지적했습니다. 즉, 국경 AI, 특히 모델이 자율적인 행동 능력을 더 갖추고 사이버 보안과 더욱 관련이 깊어짐에 따라 규제적 경계는 어디에 두어야 하는가 하는 것입니다.
그녀는 “별개의, 잠재적으로 더 중요한 경쟁은 거버넌스와 안전에 관한 것이라고 생각합니다. 가장 발전된 모델을 누가 가졌느냐가 아니라, 누가 혁신을 저해하지 않으면서 강력한 AI를 관리할 수 있느냐에 대한 것입니다.”라고 말했습니다. 브루킹스 연구소의 카일 찬(Kyle Chan)은 이를 더 간단하게 표현했습니다. “AI 안전과 규제는 혁신을 손상시키지 않는 방식으로 이루어질 수 있습니다.”
이러한 주장들은 모두 지난 목요일에는 충분하지 않았습니다. 다음번에도 상황이 바뀌지 않을지는 불분명합니다. 우리는 지금 AI 시대의 새로운 문턱에 서 있습니다. 무분별한 가속이냐, 아니면 신중한 거버넌스냐. 미국은 과연 어떤 길을 선택하게 될까요? 이 선택은 단순한 기술 개발을 넘어 인류의 미래에 중대한 영향을 미칠 것입니다.
출처
- 원문 제목: Musk and Zuckerberg convinced Trump to scrap AI executive order
- 출처: AI News
- 원문 기사 보러가기
